Mao ve Çin’de Köylü Sorunu

İran’da ki MLM partinin Avenkian revizyonizminin yolunu izlemesi üzerine bu Parti’yi ve Avenkian çizgisini eleştirileri ile mahküm ederek ayrılan Kızıl Yol grubunun yayın organında yer alan bu makaleyi İranlı Maoistlerin düşünceleri hakkında bir fikir edinebilmeleri açısından yararlı olacağı düşüncesi ile yer veriyoruz. Persçe’den çevirisindeki olası hatalar bize aittir. Devrimci Demokrasi

*****

Gittiğiniz her dağda, başka bir şarkı söylemek zorundasınız! (1)

Refik Mao adıyla yayınlanan bu makalenin son bölümünde, Mao Tse-don’un işçi sınıfı vizyonundan ve bu sınıfın Çin Devrimi’ndeki rolü ve görevinden bahsettik. Bu makalede, köylü sorununu ve köylülerin işçi sınıfı tarafından nasıl yönetildiğini tartışacağız.
Rusya’daki devrim gibi, Çin Devrimi de işçi sınıfı Çin’in büyük nüfusunu (ve Rusya’nın) oluşturan köylü sorunlarına dikkat etmeden başarısız oldu. Çözüm, işçi sınıfının köylüleri reddetmesi, onları devrimde seferber etmesi ve örgütlemesi, köylü sorununu çözmesi ve bunu ulusal burjuvaziye bırakması değildi. Her iki devrimde de bu tür görüşler ve taktikler ortaya çıkmış gibi görünüyor: Menşeviklerin, burjuva devriminin doğası olduğu için burjuvaziye bırakılması gerektiğini iddia ettikleri Rus Devrimi’ni ya da Çin Komünist Partisi’nin ilk önderliği olan Çen de Sio’nun Menşevikler gibi düşündüğü ve 1927 büyük devriminde Komünist Partisi’ni pratikte ulusal burjuvazinin ve gomindanın takipçisi haline getirdiği Çin Devrimi’ni düşünsek de. Bu, nihayetinde, ulusal burjuvazinin sağa dönmesiyle yüz binlerce komünist işçinin ve aydının ölümüne yol açtı. Tek çözüm, demokratik devrimde bu çalışkan sınıfa önderlik etme sorumluluğunu kabul etmek ve işçi sınıfının bu sınıfla derin ve stratejik ittifakının yardımıyla devrimi kazanmak ve onların en temel taleplerine dikkat etmekti. Ve Çin işçi sınıfı ve onun önderi Mao Zedong, Bolşevik Parti’yi, Lenin’i ve Stalin’i bu şekilde izledi.

Revizyonistler ve Troçkistler
Çin’deki köylü meselesi konusunda solcu ve revizyonist güçler arasında çok az tartışma ve mücadele vardır ve bu konudaki yazılar, çok fazla olmasa da, değildir. Genel olarak, Çin’deki işçi sınıfının köylü sorunuyla nasıl başa çıktığına ilişkin görüşler iki ana akıma ayrılabilir: Birincisi, Çin Komünist Partisi ve Maotse Tung’un teorik-politik görüşlerini hatırlatan ve onu yalnızca güvenilir ve bağımlı bulan görüştür. Bu görüş, büyük ölçüde, Çin Devrimi’ni yeni demokratik devrimlerin bir parçası olarak gören ve Çin Komünist Partisi’ni Çin işçi sınıfının partisi olarak gören tüm solcular arasındaki Maoist veya Marksist-Leninist kavrayışlara bağımlılıklarından kaynaklanan farklılıklarla paylaşılmıştır. Bu gruplar arasında Çin’in 1990’lardaki politikalarını eleştiren ve değerli materyaller yazan savaşçılar da var(3)
İkinci görüş, Çin Komünist Partisi’ni küçük-burjuva partisi (köylü partisi ve köylülerin temsilcisi) ya da burjuvazi (ulusal burjuvazinin temsilcisi) ve Mao Zedung’u küçük-burjuvazinin, köylülerin ya da ulusal burjuvazinin siyasal temsilcisi olarak adlandırarak, bu deneyimi proleter olmayan bir deneyim olarak görür ve bütün öteki sorunları bu temelde açıklar.
Bu teorinin öncülerinden biri, Kruşçev’in huzurunda ve lisesinde eğitilmiş olan Tudeh Partisi’nin, kokuşmuş, revizyonist ve hizmetkârı, bu sahtekar, korkak ve morfolar ve onların görevleriydi. İran’ın sol hareketinin Maoist (ve aslında Marksist-Leninist) herhangi bir şeyden temizlenmesi, hem Sovyet emperyalistlerine hem de Amerikan ve Batılı emperyalistlere ve onların hizmetkarlarına, aslında onların iyiliğini yapan Şah Muhammed Rıza’ya hizmet etmekti. İkincisi için, ilkinden daha az olmadı! Kitap, yararlı eleştirel fikirlerden yoksundu ve bu Maoist partiye kindar retoriği ve İran’daki yansıması, görüşleri yalnızca kötü niyetlerini ilerletmek için herhangi bir yalan veya yorumdan kaçınmayan, en düşük insani atıklarla kirlenmiş varlıkların aşağılığını ifade eden F-M-Cavanşir tarafından yazıldı. Kruşçev’i ve Batılı revizyonistleri takip ederek son derece haklı oldukları için, Maoizm’i Marksizm içinde “solcu” veya “aşırı solcu” bir hareket olarak adlandırdılar.
Troçkistler, yani ”komünist birlik” grupları, medreseler, bilgelik-dindarlık, Azarin-Mukaddam ve onların emperyalizmin paralı asker partisindeki diğer ortakları, bu tür fikirleri destekleyen diğer gruplardır. Bunlar, Tudeh Partisi’nin “görünür sol” revizyonistleri ve Marksizmin devrimci ilkelerini reddederken, doğru ve onlar gibi düşünen çoğunluktular ve bu bakımdan, Tudeh Partisi’ne gerçekten saygı duyuyorlar ve ona boyun eğiyorlardı. Bu acele ve Komünist Birliğin Trtskiycilerinin başında, Mao Zedong’un felsefi ve politik tartışmalarını reddetmek için yararlı içeriği tükenmiş makaleler de yazdılar ve İran solunda anti-Maoist ve aslında anti-Marksist-Leninist zehir yayıldı. Bu görüşler, kitlelerin aksine, kendileri “sol” görünümüne büründükleri için, Mao’yu “solcu” bir hareketin temsilcisi olarak görmez, aksine Çin Devrimi’ni ve Çin Komünist Partisi’ni köylü ve burjuva olarak adlandırır ve Mao ve Maoizm’i geri köylülere veya ulusal burjuvaziye atfedilen sağcı bir hareket olarak görürler.
Bu diğer iki kategori arasında, Mao Zedong’un görüşlerini, özellikle de Marksizm-Leninizm’in temellerinin eleştirisinden daha az görülebilen Çin kültür devrimindeki proletarya deneyimini eleştirdiler ve belki de Kültür Devrimi hakkında sorular soruyor olarak görülürlerse daha iyi görülebilirler. Rah-e Kargar’ın Devrim yıllarında, Rah-e Kargar’ın tamamen devrimci bir hareket olduğu dönemdeki broşürü bunlardan biridir. Şu anda, Tudeh Partisi ve çoğunluğun çizgisi altında, bu hareketin kendisi, Marksizm-Leninizmin ilkelerini reddetme konusunda bu iki partiden farklı olmayan bir bayrak taşımaktadır. Tek fark, Rah-e Kargar gibi benmerkezci hareketlerin (bazıları Şah Muhammed’in siyasi mahkumları olan) çoğunluktan ve Tudeh Partisi’nden daha fazla liderliğe sahip olması, Rah-e Kargar’dan daha kötü şöhretli ve her ikisi de daha kötü şöhretli olmasıdır.
Şimdi, Mao’nun düşüncesinin, Marx, Engels, Lenin ve Stalin’den esinlenen ve Çin’in özgül koşullarından, köylü sorunundan ve işçi sınıfına ve onun Komünist Partisi’ne nasıl davranıldığına dair en önemli iniş ve çıkışlarından bazılarına bakıyoruz.

Çin’in sınıflarının analizi – işçi sınıfı müttefiklerine en yakın köylüler
Çin Komünist Partisi’nin 1921’de kurulmasından sonra ve kuruluşunun ilk dört ya da beş yılı boyunca, partinin tüm gücü Çin’in sanayi işçileri arasına girdi ve Mayıs 1919 hareketinden ortaya çıkan ve Rus Devrimi yoluyla Marksist-Leninist düşünceyi özümseyen parti aktivistleri, işçi sınıfı hareketinin oluşumunun ve ekonomik-politik mücadelelerinin farkına vardılar. Sanayi majörlerinde büyük işçi sendikaları kuruldu ve Komünist Parti, işçi sınıfı ilericilerinin önemli bir bölümünü kendi içinde örgütleyebildi ve gerçekten işçi sınıfının mücadeleci partisi haline geldi. Daha geniş savaşlara hazır bir parti. Bu 1926 yılına kadar devam etti. Bu yıl, Çin’in ilk iç savaşının ve kuzeyin ordusunun üçüncü yılını kutlayan parti, Kuzey’in askeri diktatörlüklerine karşı savaşan Gomindan ile birlikte büyük zaferler kazanıyor. Kuzeyde ordunun sonu, ancak Gomindan’ın sağa dönmesi ve Komünistlere yönelik saldırı ve onların toplu katliamı.
Kuzeye Yürüyüş’ün (1924-1927) sona ermesinden önceki yıl Çin toplumunun sınıflarının analizi ve Gomidan Borast’ın rotasyonu üzerine, Çin’deki ana sınıfların klasik ve Marksist-Leninist çözümlemesinden ayrı olarak yazılan ve alt başlıklarının gösterdiği gibi, işçi sınıfının dost ve düşmanlarının açıklığa kavuşturulması üzerine yazılan makalenin iki ana görevi vardı:
Onun ilk görevi, o zamanki parti lideri Chen De Sio tarafından temsil edilen parti içindeki sağcı eğilimle mücadele etmekti. Çinli bir Manşevik olarak kabul edilebilecek bir kişi:
“Bu eğilimin savunucuları bütün dikkatlerini Gomindan’a odakladılar ve köylüleri unuttular. Bu oportünizm doğruydu.”” (Mao, Seçme Eserler, Cilt 1, Çin Toplumu Sınıflarının Analizi, Makale üzerine açıklayıcı alt başlık, s. 15)
İkinci görev, John Wedge Tao önderliğindeki parti içindeki “solcu” eğilimle savaşmaktı:
John Wedge Tao adına ikinci eğilimin destekçileri, dikkatlerini yalnızca işçi hareketine odakladılar ve aksi takdirde köylüleri unutmuşlardı. Bu oportünizm “solcu”ydu. (tam orada)
Bu şekilde, işçi sınıfını iyi seferber etmiş olan parti(4), Çin işçi sınıfı hareketinin önderliğini devralmasına rağmen, şimdi eşitsiz bir savaşa girmiş ve yaklaşık 300 milyon nüfuslu ve köylü nüfusunun yüzde 85’inden fazlasının 2 milyon sanayi işçisine sahip bir ülkeyi nasıl dönüştüreceğini bilmiyor muydu?
“Bu iki oportünist hareketin savunucuları, güçlerinin yetersiz olduğunu düşünüyorlardı, ama iktidarın kaynağının nerede olduğunu bilmiyorlardı. Ve geniş müttefikleri nerede bulabilirdi.” (Tam orada, s. 16)
Bu arada Refik Mao, köylü meselesi üzerine yaptığı ilk uzun araştırmaya dayanarak:
“Köylülerin, Çin proletaryasının en muazzam ve sadık müttefikleri olduğunu, böylece Çin Devrimi’ndeki en önemli müttefikler sorununu çözdüğünü belirtti. Dahası, o zamanlar, ulusal burjuvazinin, devrimin zirvesinde parçalanacak titrek bir sınıf olacağını ve sağ kanadının emperyalizme katılacağını öngörmüştü. 1927 olayları mao’nun görüşünün doğruluğunu kanıtladı.” (Orada, Mao’nun Çin’in ulusal burjuvazisi hakkındaki görüşleri hakkında ayrı ayrı konuşacağız).
Mao, yarı mülk sahibi ve yoksul köylüleri, sınıf sınıflandırmalarında yarı-proletarya olarak görür. Çin’deki sınıfların durumunun ilk analizlerinden birinde şunları okuyoruz:
«Yarı-proletarya. Burada yarı-proletarya denilen şey beş kategoriden oluşur: 1- yarı-mülk sahibi köylülerin büyük çoğunluğu 2- yoksul köylüler 3- küçük zanaatkârlar 4- Deccaquin’in müritleri 5- gezgin işadamları.
Yarı-erkek mülkiyetli köylülerin büyük çoğunluğu, yoksul köylülerle birlikte, kırsal kitlelerin büyük bir bölümünü oluşturur. Köylü sorunu genellikle bu kitlelerin sorunudur. Yarı-mülk sahibi köylüler, yoksul köylüler ve küçük zanaatkârlar, mülk sahibi tarafından işgal edilen köylülerin ve zanaatkârların üretiminden daha az üretirler. Yoksul köylülerin yanı sıra yarı-mülk sahibi köylülerin de büyük çoğunluğu yarı-proletarya olmalarına rağmen, ekonomik durumlarına göre üst, orta ve alt gruplara ayrılırlar.
Yarı-mülk sahibi köylülerin yaşamları, mülk sahibi köylülerinkinden daha zordur, çünkü tahılları yıllık ihtiyaçlarının yaklaşık yarısını karşılar ve tahıl kesintileri sağlamak için, başkalarının topraklarını kiralamak ya da işgücünün bir kısmını satmak ya da başka bir şey kazanmak zorundadırlar. Yeşil mahsullerin yeniden ortaya çıkmasından önce ve geçen yılki mahsulleri tükettikten sonra, ilkbaharın sonundan yaz başına kadar çok para ödünç almak zorunda kalıyorlar ve yüksek bir maliyetle tahıl satın almak zorunda kalıyorlar, kuşkusuz köylülerin bu kısmının yaşamları, kimsenin yardımına ihtiyaç duymayan mülk sahibi köylülerin yaşamlarından daha zor, ama yaşamları yoksul köylülerin yaşamlarından daha iyi. İster yoksul köylüler toprağa sahip olmasınlar, ister yıllık çalışma karşılığında mahsullerinin yalnızca yarısını, hatta yarısından azını kazansınlar, yarı mülk sahibi köylüler, mahsulün yalnızca yarısını ya da daha azını kiralık topraklardan aldıkları halde, kendi topraklarındaki tüm mahsulü devralırlar. Bu nedenle, yarı-mülk sahibi köylüler, köylülerden daha fazla mülk sahibi tarafından işgal edilmiş ve yoksul köylülerden daha az devrimcidir.
Yoksul köylüler, toprak sahipleri tarafından sömürülen on kiralık köylüdür. Yoksul köylüler de ekonomik durumlarına göre iki gruba ayrılabilir:
İlk grup nispeten yeterli tarım ekipmanına ve biraz paraya sahiptir. Bu köylüler her yıl mahsullerinin yarısını alıyorlar ve yan ürünlerin yetiştirilmesi ya da balıkçılık, kümes hayvancılığı, domuz yetiştiriciliği ya da işgücünün bir kısmının satışı yoluyla kıtlıklarını zorlukla karşılıyorlar ve zorlu maddi koşullar altında, gelecek yıl hasat gelene kadar hayatlarını sürdürmeyi umuyorlar. Bu nedenle, onların yaşamları, yarı-mülk sahibi köylülerin yaşamlarından daha zordur, ama ikinci yoksul köylü grubunun yaşamlarından daha iyidir. Yarı-mülk sahibi köylülerden daha devrimcidirler, ama yoksul köylülerin ikinci grubundan daha az devrimcidirler.
İkinci yoksul köylü grubunun ne tarımsal donanımı vardır ne de yeterli parası ya da gübresi vardır. Ürünleri düşüktür ve mal sahibi tarafından işgal edilen faizi ödedikten sonra, onlar için neredeyse hiçbir şey kalmaz, bu nedenle işgücünün bir kısmını daha fazla satmaları gerekir. Kıtlık ve zor günlerde, akrabalarından ve arkadaşlarından yardım isterler, onlardan bir miktar tahıl ödünç alırlar, böylece en az birkaç sabahı geçirebilirler, büyük borçları inekler gibi üzerlerine ağır gelir. “En yoksul köylü grubunu oluştururlar ve bu nedenle devrimci propagandayı kolayca kabul ederler.” (Mao Zedong, Seçilmiş Eserler, Cilt 1, Çin Toplumu Sınıflarının Analizi 1926)
Ve
“Geçmişte yaşananlardan, şu sonuca varılıyor ki… Sanayi proletaryası, devrimimizin öncü gücüdür. Bütün yarı-proletarya ve küçük-burjuvazi bizim en yakın dostlarımızdır…”

Hunan’da Köylü Hareketi – Köylü Hareketine İşçi Sınıfı Önderlik Etme Gerekliliği

Yaklaşık bir yıl sonra Mao, Hunan’daki köylü hareketi üzerine araştırma tezini yazar. Bu yıla kadar, altı yaşında olan ve genç kalan işçi sınıfı partisi, Çin Komünist Partisi, esas olarak işçileri ve entelektüelleri içeriyordu. Köylüler köylerde ayağa kalktılar ve partisindeki Anne hakkında çok çelişkili görüşlere sahiptiler.
Bu görüşlerden bazıları köylü hareketinin tam tersiydi:
“O zamanlar, Çen De Sio liderliğindeki parti saflarındaki sağcı oportünistler, Refik Mao Zedon’un görüşlerini kabul etmeyi reddettiler ve yanlış görüşlerinde ısrar ettiler. Onların hatası, esas olarak, Gomindan’ın içindeki gerici akıştan korkanların hatasıydı. Katılan ya da katılmak üzere olan köylülerin büyük devrimci mücadelelerini desteklemeye cesaret edemediler. Gomindan’a uymak için, devrimin en önemli müttefiki olan köylüleri reddetmeyi, işçi sınıfını ve Komünist Parti’yi yalnız ve püskürtülmemiş halde bırakmayı tercih ettiler. Gomindan 1927 yazında ihanete cesaretlendirilip “partinin arındırılması” kampanyasına ve halka karşı savaşa başladıysa, büyük ölçüde Komünist Parti’nin bu zayıflığından yararlanabilmiş olmasıydı.”
Mao, araştırmak için memleketi Hunan’a gider ve bir süre orada kalır. Bu araştırma ve çözümlemenin sonucu, Çin işçi sınıfı partisinde nitel bir geri dönüş yaratmaktadır. Köylü hareketine dikkat etmek ve köylülerin işçi sınıfının önderliği olmadan ve işçilerin köylüler gibi bir müttefiki olmadan yenilecekleri derin sorununu anlamak, yalnızca sosyalist bir devrim için hiçbir umutları olmayacak, aynı zamanda demokratik bir devrime önderlik edemeyecek ve böylece onu ulusal burjuvaziye bırakamayacaklardır. Onlara kalan şey, ulusal burjuvaziye bu sınıfın geçici ve ara sıra değil, başlıca müttefiki olarak bakmak olacaktır.
Mao yolculuğunu şöyle anlatır:
“Hunan’a yaptığım son gezide, beş ilçedeki durumdan bahsettim… Biraz araştırma yaptım. 4 Ocak’tan 5 Şubat’a kadar 32 gün. Kırsal ve kırsal merkezlerde, köylü hareketinde etkin olan deneyimli köylüleri ve yoldaşları araştırma toplantılarına davet ettim ve raporlarını dikkatle dinledim ve birçok kanıt topladım. Köylü hareketinin kuponlarının çoğu, Han Ku ve Chan Shaw’daki etkili insanlardan duyduklarımın tam tersiydi. Geçmişte ne gördüğüm ne de duyduğum o kadar çok harika şey vardı ki. Bence başka birçok yerde de aynı durumu görebilirsiniz. Köylü hareketine karşı söylenen her şeye mümkün olduğunca çabuk son vermeliyiz. Devrimci otoritelerin tüm yanlış eylemleri bir an önce düzeltilmelidir. “Devrimin gelecekteki gelişimine ancak bu şekilde katkıda bulunabilirsiniz.”
Şimdiye kadar, Mao’nun tüm konuşması, işçi sınıfı partisindeki köylü hareketi hakkında var olan yanlış yönlendirilmiş görüşler hakkındaydı ve genel olarak, köylü hareketinin, köylülerin özel toprak mülkiyetine mensup oldukları ve geçmişe, yani mikroişlemciye geri dönmeye çalışan gerici bir hareket olduğu görülüyordu. Ve sonra Mao şu ünlü cümleleri yazar:
“Çünkü köylü hareketinin bugünkü tanıtımı muazzam bir olaydır. Kısa bir süre içinde, Çin’in güney ve kuzey orta eyaletlerinde yüz milyonlarca köylü, şiddetli bir fırtına, güçlü ve isyankar bir güce sahip şiddetli bir kasırga olarak ayağa kalkacak ve ne kadar büyük olursa olsun, hiçbir güç onları caydıramayacaktır. Elleri ve ayakları bağlı olan tüm zincirleri kıracaklar ve Özgürlük Otoyolu’nda ilerleyecekler. “Tüm emperyalistleri, askeri diktatörleri, yozlaşmış ve bozulmuş ajanları, yerel despotları ve kötü nüfuz edenleri mezara bırakacaklar.”
Ve sonra köylülerin Komünist Partisi de dahil olmak üzere mevcut devrimci partilerle ilişkileri ve hareketleri üzerindeki konumları hakkında yazıyor:
“Bütün devrimci partilerin köylüleri, çalılıktaki bütün devrimci yoldaşları, onları kabul etmeleri ya da reddetmeleri için sınayacaklardır.”
İşte Marx ve Engels’ten Lenin ve Stalin’e ve köylülerin, çiftçilerin ve onların işçi olmayan emekçilerinin önemli bir nüfus oluşturduğu ve bir köylü hareketiyle, yarı-proleter ve tamamen yoksul emekçilerle karşı karşıya olduğu ülkelerle ilgili şu ünlü Sol sorunu:
“Köylüler önceden hareket edip onlara önderlik etmeli mi, yoksa onların arkasında durup elleriyle mi eleştiriyorlar, yoksa onlara karşı mı duruyorlar yoksa onlara karşı mı çıkıyorlar yoksa onlara karşı mı çıkıyorlar? “Her Çinli bu üç inatçılıktan birini seçmekte özgürdür.”
Ve partinin büyük ölçüde içinden oluştuğu komünist işçilere ve aydınlara:
“Ama olayların gidişatı sizi mümkün olan en kısa sürede seçim yapmaya zorlayacak.”
Çin Komünist Partisi, Çin İşçi Sınıfı Partisi, Mao’nun rehberliğinde ilk yolu seçti ve tarih bunun doğru seçildiğini gösterdi. Çin Devrimi örneği, köylü ve kırsal nüfusa sahip birçok sömürge ve yarı-sömürge ülkeyi, toprak sorununun ya temelde çözülmemiş ya da eksik ve büyük ölçüde resmi olarak çözülmüş olduğu, nasıl devrim yapılacağını gösterdi.
Anti-Marksist kitlelerin ve anti-Marksist Tetzkisseur’lerin anti-Maoist sesleri, Marksizme olan ilgilerinden değil, Marksizm-Leninizm-Maoizm’e olan derin nefretlerinden kaynaklanmaktadır.

Devam ediyor.

M- Damon

Notlar

1. Mao Tse-don’dan alıntılanan güzel bir Çin atasözü, seçilmiş eserler, üçüncü cilt, ruhban okulunda modelleme tarzına karşı mücadele, s. 79 . Yazar, bu benzer verilerde, anlamı üzerinde özel bir etkisi olmayan küçük bir değişiklik yapmıştır..
2. Bu dönemde genç Çin Komünist Partisi’nin göz ardı ettiği iki büyük ve çok önemli eksiklik ve iki boşluk vardı: Birincisi, silahsız ve silahsız işçi sınıfının hiçbir şey yapamayacağı bir devrimde silah ve silahlı bir orduya sahip olma sorunu, diğeri ise köylü hareketine dikkat etmek ve onları işçilerin önderliğinde ve Kızıl Ordu’da uzun bir savaş için seferber etmek ve örgütlemek. Partinin bu iki biçiminin ortadan kaldırılmasının ardından, Stalin’in “silahlı karşı-devrime karşı silahlı devrim” olarak adlandırdığı kitlesel, cansız ve benzersiz bir mücadele tarihsel olarak gerçekleşmiştir.
3. Bu savaşçılardan biri de Refik Hamid Mumeni’ydi. Fadaiyan Khalq Örgütü’nün bir üyesi olan savaşçı, değerli bir makalede, 1970’lerin başında Çin’in dış politikalarını eleştirdi. Broşürünü yazdığı yıllarda, iki çizginin mücadelesini gördü: bir yandan Mao Zedung devrimci çizgisi ve partinin dört devrimci önderi, diğer yandan Çin dış politikasına egemen olan ve son çizgiyi eleştiren sıkı revizyonist grup Siaping’in uyuşturucusu. Bu tür yorumlar gerçekten İran’ın sol hareketinde simya hükmüne sahiptir. Bu makalenin bir parçası olarak, teorik olarak politik olarak revizyonist ve üç dünyanın Teng siao ping’leri olan Refik Momeni’nin broşüründen bahsedeceğiz.
4. Mao’nun Çin Devrimi’nde işçi sınıfının gücünün ve öneminin bir işareti olarak gördüğü bir olay, 30 Mayıs 1925’teki kanlı katliamdan sonraki anti-emperyalist harekettir. Aynı makalenin 8. notunda, olay hakkında şunları okuyoruz: “… Mayıs 1925’te, Çin’in Tao ve Şanghay şehirlerindeki Japon örgü fabrikası işçileri birbiri ardına kitlesel grevler düzenlediler, ancak Japon emperyalizmi ve yardımcıları, kuzey Çin askeri diktatörleri tarafından bastırıldılar. 15 Mayıs’ta, Şanghay’daki Japon fabrika patronları, Gu Jen Hun adlı bir işçiyi öldürdü ve 28 Mayıs’ta Çin’in Tao kentindeki gerici yetkililere ek olarak 10.000’den fazla işçiyi yaraladı ve sekiz işçiyi öldürdü. Bu vesileyle, 30 Mayıs’ta, 2.000’den fazla Şangay öğrencisi, İngiliz ayrıcalıklı bölgesindeki işçilere destek olarak reklam vermeye başladı ve insanları ayrıcalık altındaki bölgelere geri dönmeye davet etti. Gösterinin bir sonucu olarak, 10.000’den fazla kasaba speeuger’ı toplandı ve İngiliz egemenliğindeki bölge gözaltı merkezinin önünde yüksek sesle slogan attı: “Emperyalizme ölüm!” “Ülkenin her yerinden insanları birleştirin”, vb. Bu sırada, İngiliz emperyalist polisi göstericileri vurdu ve öldürdü, böylece olayda birçok öğrenci öldü veya yaralandı. Olay, halk arasında öfke ve tiksinti uyandıran, çeşitli yerlerde işçilerin, öğrencilerin ve işletmelerin gösterileri ve grevleriyle sonuçlanan ve geniş kapsamlı bir anti-emperyalist hareketin Bik haline gelen “30 Mayıs Khweni olayı” olarak biliniyor. ” (Tam orada, s. 27-26)